jueves, 18 de junio de 2009

¿Qué está pasando en Irán?

Por Daynet Rodríguez

Es difícil discernir, entre toda la información noticiosa en la red de redes, qué está pasando realmente en Irán. Si nos dejamos llevar por la ingenuidad, si de pronto sólo leemos lo que publican los diarios que a diario satanizan todo lo diferente, es fácil concluir que las elecciones en el país medioriental fueron amañadas y que en fin, allí la represión es brutal y el líder opositor Mousavi mereció mejor suerte en las urnas. Si además, nos dejamos seducir por la maravilla tecnológica y de paso nos despolitizamos, si creemos que Twitter, por ejemplo, es un invento para todos, un arma de mayorías que nos permite participar y hacer la política real, llegaríamos a las mismas conclusiones. Aún si no cayéramos en todas esas trampas, sigo pensando que es difícil saber a ciencia cierta dónde está la verdad. Pero algunas cosas me hacen dudar de toda la algarabía mediática. Primero: que Irán no es un país cualquiera, es un país codiciado, por sus riquezas, su petróleo, su posición geoestratégica actual y futura, sus alianzas. Segundo: que por esas mismas razones y su carácter contestario, es un país habitualmente incluido en "el eje del mal". Tercero: que de pronto preocupan enormemente sus elecciones, cuando esos mismos diarios poco reportan los procesos políticos en otras latitudes, quizás menos "democráticos". Cuarto: que sin muchas pruebas en la manos, se da por cierta una elección robada. Quinto: que justamente ahora cuando EE.UU trata de recomponer su imagen internacional y proponía un diálogo con Irán, surge este conflicto, como el pretexto ideal para afirmar cuán malos son esos iraníes. Por suerte, también hay otras guías para entender un poco la madeja. Ayer Counterpunch publicaba un interesantísimo artículo de Paul Craig sobre el tema, cuya principal fuente de información era una encuesta de intención de voto, financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada por dos centros norteamericanos sin fines de lucro. Los resultados se publicaron en el Washington Post el 15 de junio y revelaron algunas tendencias que podrían desmentir el revuelo. Los encuestadores Ken Ballen y Patrick Doherty escribieron en el periódico:
“Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.
“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante".
“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre Mousavi".
“Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad".
“Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado.”
¿Cómo puede haber cambiado el estado de cosas en solo tres semanas? Es difícil discernir, ya lo dije, pero mucho más difícil es creer en una Revolución espontánea de veinte días.

Dos miradas:
Elecciones presidenciales: Irán es mucho más que el norte de Teherán
La crisis que definirá el futuro de Irán, según la BBC

2 comentarios:

  1. Demonizan a Irán porke él no es titere de U$A

    ResponderEliminar
  2. Baynet, sobre las mentiras contra tu querido pais ye Iran... desde los medios "libres"....
    te digo 1 frase :

    "... La mentira es como el carbón. Cuando no quema, sucia. Después de la difusión de la mentira, es muy difícil recuperar el 100% de lo que era antes. Siempre queda un residuo, un resto del rumor, mismo si las cosas se aclaran. "
    Romero Machado, escritor y funcionario de 1 prensa corrupta

    hay otra interesante.... yo la cito para las personas manipuladas por los medio$...

    "No creas en algo simplesmente porque has oido.No creas en algo simplemente porque todos hablan a respecto. No creas en algo simplesmente porque está escrito en tus libros religiosos. No creas en algo sólo porque tus profesores y maestros dicen que es verdad. No creas en las tradiciones sólo porque se transmite de generación en generación. Pero después de mucho análisis y comentario, si ves que algo esta de acuerdo con la razón, y que conduce al bien y beneficio de todos, aceptalo y vivalo".

    Buda

    ResponderEliminar