lunes, 28 de junio de 2010

Zelaya: EE.UU. estuvo detrás del golpe

A un año del golpe de Estado contra el ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, el otrora dirigente centroamericano expresó que a medida que ha pasado el tiempo se ha confirmado que Estados Unidos (EE.UU.) estuvo detrás de la asonada militar como lo sospechaba.
"Ya sabemos por los hechos 'post golpe' que lo que sospechamos se ha confirmado. Los Estados Unidos estuvieron detrás del golpe de Estado. Al principio el Departamento de Estado negó su vinculación con el golpe, inclusive (sus responsables) hicieron demostraciones de condena", dijo Zelaya a medios internacionales.
En declaraciones a la prensa internacional, Zelaya expresó que el país norteamericano confirma con sus actos ser el mejor defensor del golpe y que "todas las acciones" del gobierno golpista que encabezó Roberto Michelleti y el elegido en régimen de facto, Porfirio Lobo, actual mandatario, apuntan a "favorecer las transnacionales norteamericanas, especialmente las del petróleo".
Denunció que "la nueva política exterior de Honduras de retirarse de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) sigue copia fiel del mandato de Washington, que me prohibía relaciones con (el presidente venezolano Hugo) Chávez".
A ese respecto, Zelaya destacó que se mantiene congelado el proyecto de recuperación de la base militar estadounidense de Palmerola y criticó manifestaciones realizadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos sobre Honduras.
"A un año del Golpe de Estado el pueblo Hondureño es testigo fiel del papel que juegan los intereses económicos de Estados Unidos en este trágico evento", subrayó el ex dirigente centroamericano.
LEER MÁS...

EN FOTOS: Internautas denuncian a BP

Cientos de internautas han denunciado el comportamiento de la British Petroleum (BP), responsable del mayor vertido de petróleo de la historia, a través del resdiseño del logo de la empresa.
La iniciativa, convocada por Greenpeace, consistía en pedir a la gente que utilizara el logo de BP para dar su visión sobre la conducta de la empresa.
Hasta el momento, el álbum creado en Flick.com cuenta con 1399 imágenes publicadas.
Las creaciones denuncian la estela de desolación y las afectaciones al ecosistema, dejadas por el derrame petrolero en el Golfo de México.


domingo, 27 de junio de 2010

El Nobel de la “Paz” quiere guerra

El desplazamiento de naves militares estadounidenses -escoltadas por submarinos nucleares- en dirección a las costas de Irán dan cuenta de las intenciones belicistas del gobierno de Barack Obama, tratando de imponerle su voluntad al gobierno iraní respecto a sus planes de desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos, utilizando para ello toda medida de presión, incluyendo las sanciones recientemente sancionadas por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, por recomendación (o imposición, vale lo mismo) de Estados Unidos.
En este escenario de preguerra, Arabia Saudita autorizaría el uso de su espacio aéreo por parte de la aviación militar de Estados Unidos e Israel. Por su parte, se habrían instalado interceptores de misiles en cuatro países: Qatar, Emiratos Árabes, Bahréin y Kuwait, en una operación tenazas que invalidaría cualquier defensa del lado iraní.
Esta acción militar sería secundada por el Estado de Israel, cuyas naves tendrían la facultad supra legal de revisar cuanta embarcación pudiera circular en aquellas aguas, bajo la sospecha de servir para el transporte de armamento, ya que Irán estaría en la lista de Estados que cobijan el terrorismo, ignorándose lo propio respecto a los gringos y sionistas en todo territorio.
El trasfondo de todas estas maniobras radica en la ambición de las corporaciones transnacionales (gringas y europeas) de hacerse del control de los recursos energéticos existentes en toda la región del Medio Oriente, tal como ya se logró con las invasiones a Afganistán e Iraq, buscando al mismo darle una configuración más adecuada a la hegemonía de Estados Unidos, cosa que ya se planteara durante el mandato nefasto de George B. Bush, lo cual no ha sido descartado, si tomamos en cuenta el contenido de la visión estratégica que le asigna a este país el control territorial de los recursos naturales a escala mundial, constituyéndose en un gendarme planetario para quien la vida y la cultura independiente del resto de los pueblos es algo secundario, cuyo valor no es nada ante los intereses económicos que defiende.
› LEER MÁS

Saramago, para Cuba no te has ido

Por Yinett Polanco

Creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos, Ciegos que ven,Ciegos que, viendo, no ven
Ensayo sobre la ceguera

En 1992 cuando Saramago vino a Cuba por primera vez aún no había recibido el Premio Nobel, pero sí había escrito ya muchos de los libros por los cuales es hoy recordado en el mundo.
Fue la Casa de las Américas quien lo invitó a participar como jurado de su Premio literario en la categoría de Literatura brasileña. Todavía no era muy conocido por el público cubano, pero cuando regresó en 1999, un año después del suceso de Estocolmo, ya muchos en la Isla andaban adentrados en las páginas de Memorial del convento, El año de la muerte de Ricardo Reis, El Evangelio según Jesucristo, Ensayo sobre la ceguera y algunos otros títulos que corrían de mano en mano porque aún no se editaban sus obras acá.
El taller Cultura y Revolución: a cuarenta años de 1959, nuevamente bajo la advocación de Casa, le servía entonces como pretexto para el regreso. Sus palabras iniciaron el evento y allí también se encontró con Fidel. Probablemente por haber sido hijo y nieto de campesinos y desempeñado muchos de los oficios del mundo ―cerrajero, mecánico, editor y periodista, director adjunto del Diario de Noticias de Lisboa…― tuvo siempre una sensibilidad y un compromiso a favor de las causas de los humildes y las minorías. Urgido por la defensa de estas causas afirmaría en Casa de las Américas en su última visita en el 2005 que “la historia se escribe desde el punto de vista de los vencedores, los vencidos nunca han escrito la historia. Se escribe, fatalmente, desde un punto de vista masculino. La humanidad contada por una mujer o un equipo de mujeres sería totalmente distinta porque el punto de vista es totalmente otro”.
Afiliado al Partido Comunista Portugués en 1969, cuando aún era clandestino, militó siempre desde la izquierda, tan propia y convencida que no dudó nunca en señalar aquello que a su juicio fuesen injusticias, aun a sus propios amigos. Los cubanos lo sabemos bien. Algunas declaraciones suyas a propósito de una feroz campaña desatada contra la Isla en 2003 fueron amplificadas y reproducidas por los grandes medios que casi nunca le daban voz para sus otras críticas. Saramago regresó a Cuba en 2005, lo invitaba el Ministerio de Cultura y fue recibido, nuevamente, por Fidel. En el Palacio del Segundo Cabo, entonces sede del Instituto Cubano del Libro, presentaría la edición cubana de El Evangelio según Jesucristo. Una larga fila de sus lectores lo esperaba para que les autografiara sus volúmenes.
También en aquella ocasión el escritor portugués compartió con varios intelectuales, músicos y artistas de la plástica cubana, visitó el Centro de Estudios Literarios Onelio Jorge Cardoso, la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) y la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM). Al Premio Nobel le llegaron muy de cerca los recorridos por los dos planteles: la ELAM porque había allí, “no solo estudiantes de esta región del mundo, sino también de África y aun de EE.UU.”; y la UCI porque decía que en una universidad de este tipo normalmente se privilegiaba la tecnología, no aparecían los seres humanos, y allí los estudiantes le contaban cómo cuidaban a los pacientes que llegaban con catarata o retinosis. Y reflexionaba: “Estas cosas tocan directamente al corazón de uno. Que eso ocurra es maravilloso”.



Saramago se había negado hace muchos años a recibir premios y distinciones en los EE.UU., pero esa postura de principios siempre fue silenciada por los grandes medios. “La fisonomía fascista de EE.UU. hoy es bastante completa. Lo que antes sería objetivo más o menos disfrazado hoy está ahí con toda claridad y toda rotundidad”, afirmaba hace seis años en entrevista con la periodista cubana Rosa Miriam Elizalde. Aunque el tiempo no le alcanzó para regresar una vez más a Cuba, su relación con la Isla continuó siendo cercana. En diciembre de 2008 enviaba para el evento “La Declaración Universal de los Derechos Humanos, 60 años después” un mensaje en el cual afirmaba: “Los derechos humanos están muertos en el mundo entero, todo está muerto en el mundo entero. Por lo menos en Cuba nunca nada está muerto”.
La Jiribilla

sábado, 26 de junio de 2010

Wikileaks, el diario más buscado

Por Raffaele Mastrolonardo

No tiene celular, cambia a menudo su número de teléfono fijo, usa no menos de seis direcciones email diferentes y, cuando no viaja, divide su tiempo entre su nativa Australia, Kenya e Islandia. Por lo regular es difícil de localizar; Julián Assange, creador de Wikileaks, un sitio que permite a cualquier persona publicar anónimamente documentos reservados, estuvo el mes estuvo el mes pasado más inencontrable que nunca: entre los más interesados en encontrarle estaba también el Pentágono que lo cree en posesión de informaciones muy comprometedoras para la seguridad nacional.
La preocupación del gobierno de los EEUU comienza a finales de mayo luego de que el soldado del ejército estadounidense Bradley Manning, destinado en Iraq, fuera arrestado bajo la acusación de ser un “topo” allí. Entre los materiales que habría “entregado” a la organización de Assange, está un video, publicado el pasado abril, en el que se ve un helicóptero con las barras y estrellas matando a varias personas en Iraq, entre ellas dos empleados de la agencia Reuters. En las semanas en que había desaparecido, el ex hacker australiano no lo confirmó al Departamento de Estado; por otra parte, vía email ha asegurado poseer otro video que documenta la muerte de otros 100 civiles (en su mayor parte niños) en la aldea Garani de Afganistán durante un ataque de las fuerzas armadas estadounidenses.
Assange reapareció públicamente el lunes pasado con ocasión del convenio sobre la censura organizado por el Parlamento Europeo en Bruselas, donde fue entrevistado por Il Manifesto. Durante la charla se manifestó preocupado por el soldado detenido, confirmó que la publicación del nuevo video es inminente y recordó a los periodistas italianos preocupados por la llamada “ley mordaza” que Wikileaks está su disposición.
- ¿Por qué reapareció? ¿No tiene miedo?
Después de analizar el problema comprendí que la situación política es de tal carácter que nadie tendría interés en interferir en mi libertad de viajar.
- ¿De modo que la definición del Pentágono de “cacería del hombre” ya no es apropiada en su opinión?
En un principio, algunas declaraciones de representantes del Gobierno estadounidense y del ejército iban en ese sentido. Actualmente la situación se ha aclarado y creo que en los EEUU existe la convicción de que cualquier interferencia en mi actividad o en la de Wikileaks sería vista negativamente por la prensa internacional y por otras instituciones.
- Esta situación se creó a partir del arresto de un soldado estadounidense considerado responsable de haberle “entregado” materiales reservados. Usted nunca confirmó que se trate de una fuente suya.
Nosotros recogemos informaciones de nuestras fuentes y si por casualidad nos topáramos con este tipo de informaciones las destruiríamos. Por eso no podemos confirmarlo. Sin embargo, dado que buscamos respaldar a quienes nos proveen de informaciones hemos contratado a tres abogados estadounidenses para defender al soldado.
- ¿Qué es lo que sabe de su situación?
Muy poco y eso nos preocupa. Su abogado, que ha sido designado por el ejército, no ha respondido a nuestros pedidos de información. Es muy raro, según nos han dicho expertos en derecho militar de los EEUU, que un soldado esté arrestado tanto tiempo sin una acusación formal.
- Un artículo de la revista online Salon cita un documento de contraespionaje de los EEUU (irónicamente revelado precisamente por Wikileaks) en el que se afirma que para desactivar su servicio es necesario descubrir sus fuentes y mostrarlas al público. ¿Es eso lo que está ocurriendo?
Bradley Manning está acusado de haber hablado de su actividad de informante a un periodista estadounidense y ex hacker (Adrian Lamo, ndr) que no tiene ninguna relación con Wikileaks. Al contrario, se trata de un periodista que, según Manning, es informante del ejército.
- Se mantiene, sin embargo, el riesgo de que a la opinión pública le llegue un mensaje diferente que pueda desalentar a nuevos informantes
El documento del ejército que citabas dice que nuestro “centro de gravedad”, es decir la certeza de las fuentes de que las protegeremos puede ser destruido por circunstancias como las que se están verificando en estos días. Más aún si uno se toma el trabajo de leer los detalles de este asunto, reconocerá que no hemos faltado a nuestro deber y que los procedimientos de Wilileaks son eficientes. Manning cometió el error de hablar con alguien más. Hay que recordar a las fuentes que no todos los periodistas cumplen las normas con rigor.
- Hace algunos días confirmó que disponía de un video relacionado con la masacre de Garani, en Afganistán ¿Cuándo lo publicará?
Estamos trabajando: lo publicaremos junto a otros documentos a la mayor brevedad.
- ¿A que brevedad? más o menos una semana?
Depende de las circunstancias. Tenemos pocos recursos y mucho trabajo por hacer
- ¿Piensa realizar un operativo similar al que efectuó para el video que documenta la muerte de civiles por un helicóptero estadounidense en Bagdad: una versión editada del material para que pueda ayudar a su comprensión a quienes lo vean?
Es un aspecto delicado. El hecho de haber editado el primer video se utilizó para que los militares y los políticos desacreditaran el material mostrado aun cuando los trabajos de montaje fueron limitados y aunque hayamos puesto a disposición el video íntegro. También hemos advertido de que cuando publicamos material sin el debido contexto, el impacto sobre la opinión pública es escaso. Por lo tanto con el video de Afganistán estamos trabajando de manera análoga.
- Wikileaks se dirige a informadores de organizaciones privadas y públicas de todo el muno. Según un reciente artículo del New York Times, Obama es mucho más duro contra los “topos” en el Gobierno de lo que fue Bush.
Parece que es así. Cualquiera que ejerza el poder, de cualquier partido, se mezcla con el aparato burocrático militar y de inteligencia y eso es lo que pasa en los EEUU. No debemos olvidar que corresponde a la oposición limitar el poder del Gobierno y el Partido Republicano rara vez actúa contra estos argumentos.
-Hablando de gobierno, ¿ha seguido las polémicas suscitadas sobre las normas de interceptación propuestas por el gobierno de Berlusconi?
Sí y no: pero según lo que he podido percibir el camino que está emprendiendo Italia es deplorable. A los periodistas italianos puedo decirles que Wikileaks puede ser una ayuda para ellos. A vuestros legisladores les recuerdo que si quieren que la gente obedezca deben sancionar leyes razonables, de otro modo sólo generaran resentimientos con relación al derecho; y estoy seguro de que ése es uno de esos casos.
Fuente: http://www.ilmanifesto.it/archivi/fuoripagina/anno/2010/mese/06/articolo/2957/
Traducido por Rebelion

viernes, 25 de junio de 2010

¿Qué se puede comprar con lo que cuesta una cumbre del G8 o del G20?

Muchos planes para el desarrollo pudieran cubrirse con el multimillonario presupuesto de las cumbres, pero también... un año de permanencia de las tropas canadienses en Afganistán. ¿Qué prefieren hacer los grandes? La guerra, parece ser la respuesta.

Estos son "los días más caros en la historia de Canadá", o bien "una pérdida multimillonaria de tiempo", claman quienes critican algunas de las decisiones tomadas en torno a las cumbres del G8 y G20 que se celebran en Canadá.
Según las últimas informaciones, el evento costará más de 1.000 millones de euros al gobierno local. Hace dos años, los japoneses, que seguramente no escatimaron en gastos, desembolsaron 360 millones de euros.
En esta oportunidad, cada segundo de los tres días de encuentro de los jefes de Estado y de Gobierno en Canadá costará casi 3.220 euros. Con los 1.000 millones de euros se podrían financiar cosas muy distintas. A continuación enumeramos algunos ejemplos:
* Si el dinero se invirtiera en ayuda a familias de países necesitados, se podría evitar la muerte de más de 48.000 madres y 840.000 lactantes.
* En países en vías de desarrollo se podría lograr que más de 50 millones de personas tuvieran acceso a fuentes de agua potable.
* En el Congo, ocho millones de niñas podrían ir cinco años a la escuela, porque con dichos fondos se podrían cubrir las cuotas, según cálculos de la organización Oxfam.
* Se podría evitar casi diez millones de abortos y 25 millones de embarazos no desados, según cifras brindadas por organizaciones humanitarias.
DPA

sábado, 19 de junio de 2010

Despedida

“Se fue, pero se quedó. No quiero palabrear las emociones. Digo que en este mundo hay finales que son también comienzos, muertes que son nacimientos. Y de eso se trata. Siempre estuvo al lado de los perdedores. Nos hará falta, pero seguirá resonando desde sus libros. Como dije sobre Mario Benedetti hace un año: ‘Hay cosas que se dicen callando’.” (Palabras de despedida de Eduardo Galeano, al enterarse de la muerte de su amigo José Saramago.)

“Muchos años después, cuando mi abuelo ya se había ido de este mundo y yo era un hombre hecho, llegué a comprender que la abuela, también ella, creía en los sueños. Otra cosa no podía significar que, estando sentada en una noche ante la puerta de su pobre casa, donde entonces vivía sola, hubiese dicho estas palabras: ‘El mundo es tan bonito y yo tengo tanta pena de morir’. No dijo miedo de morir, dijo pena de morir, como si la vida de pesadilla y continuo trabajo que había sido la suya, en aquel momento casi final, estuviese recibiendo la gracia de una suprema y última despedida, el consuelo de la belleza revelada. Estaba sentada a la puerta de una casa, como no creo que haya habido alguna otra en el mundo, porque en ella vivió gente capaz de dormir con cerdos como si fuesen sus propios hijos, gente que tenía pena de irse de la vida sólo porque el mundo era bonito, gente, y ése fue mi abuelo Jerónimo, pastor y contador de historias, que, al presentir que la muerte venía a buscarlo, se despidió de los árboles de su huerto uno por uno, abrazándolos y llorando porque sabía que no los volvería a ver”. (Fragmento del discurso de aceptación del Premio Nobel por Saramago)

Lea el texto completo: Saramago y Pilar del Río sabían el significado de un clavel rojo en Estocolmo

viernes, 18 de junio de 2010

Muere Saramago: La literatura se queda ciega

El escritor portugués José Saramago, premio Nobel de Literatura en 1998, ha fallecido en su vivienda de Lanzarote (Canarias) a los 87 años, víctima de una neumonía crónica. “Escribo para desasosegar, para no dejar que la gente se duerma y decirles que lo malo está ahí esperando”, dejó escrito.

El autor, cuya delicada salud hizo temer por su vida hace un par de años, publicó a finales de 2009 su última novela, Caín , una irónica mirada al Viejo Testamento que fue muy criticada por la Iglesia.

Autor de obras cumbres de la literatura del siglo XX, como Memorial del convento (1982), El Evangelio según Jesucristo (1991) o Ensayo sobre la ceguera (1995), murió al lado de su mujer y traductora, Pilar del Río. Deja 17 novelas y numerosos ensayos, artículos y cuentos . Y un compromiso político siempre a la izquierda.

El Nobel portugués, histórico militante de la izquierda marxista, también dejó marca con su actividad social -fue un acérrimo defensor de los derechos humanos- levantó su voz en numerosas ocasiones contra las injusticias, la Iglesia y los grandes poderes económicos, a los que veía como las grandes enfermeades de su tiempo.

jueves, 17 de junio de 2010

Estados Unidos da el golpe


Por Jim Lobe

El momento en el que el New York Times decidió publicar un destacado artículo acerca de las inmensas riquezas minerales sin explotar que yacen en el subsuelo de Afganistán está provocando significativas preguntas sobre la intención real del Pentágono al difundir esa información.
Teniendo en cuenta las noticias cada vez más pesimistas que llegan de Afganistán –y de la estrategia estadounidense allí-, algunos analistas creen que el artículo, publicado en portada, se planeó con el objetivo de invertir el creciente sentimiento de la opinión pública de que el coste que representa esa guerra no merece la pena.
“¿Qué mejor manera de recordarle a la gente el potencial brillante futuro del país –y por gente entendemos los chinos, los rusos, los pakistaníes y los estadounidenses- que publicando o volviendo a publicar información válida (pero ya conocida) sobre la riqueza potencial de la región?”, escribió en su blog Marc AmBinder, el responsable de la sección política de la revista The Atlantic.
“La forma en que se ha presentado la historia –nada menos que con citas oficiales del comandante en jefe del CENTCOM [General David Petraeus]- y la extraña promoción de un vicesecretario adjunto de defensa a subsecretario de defensa [Paul Brinkley] sugieren una extensa y deliberada operación informativa diseñada para influir en la opinión pública sobre el curso de la guerra” añadió.
El artículo, que contenía casi 1.500 palabras [1], se basaba casi enteramente en fuentes del Departamento de Estado y aparecía el lunes destacado como noticia principal en el “Early Bird” -una recopilación de historias muy importantes sobre la seguridad nacional que el Pentágono distribuye cada mañana- y afirmaba que Afganistán puede tener yacimientos de minerales sin explotar por valor de un billón de dólares USA. Esos yacimientos incluirían “venas inmensas de hierro, cobre, cobalto, oro y metales industriales esenciales, como el litio”, decía el artículo.
El producto interior bruto afgano del año pasado alcanzó los 13.000 millones de dólares. Esa cifra contrasta con la exportación ilegal de drogas que al parecer asciende a unos 4.000 millones de dólares al año.
Un “memorando interno del Pentágono”, al que tuvo acceso James Risen, periodista del Times, predecía que Afganistán se convertiría en “la ‘Arabia Saudí del litio’, una materia prima clave para la fabricación de baterías de ordenadores portátiles y Blackberrys”.
“Aquí hay un potencial inmenso”, dijo Petraeus a Risen en una entrevista el pasado sábado. “Por supuesto que hay muchos condicionantes, pero creo que en potencia es inmensamente importante”, dijo acerca de las conclusiones de un estudio realizado por un “pequeño equipo de funcionarios del Pentágono y geólogos estadounidenses”.
El gobierno del Presidente afgano Hamid Karzai, cuyos recientes esfuerzos para empezar un proceso de reconciliación con los insurgentes talibanes ha recibido las críticas del Pentágono, se entusiasmó rápidamente con la noticia. En una reunión informativa de prensa rápidamente organizada el lunes, el portavoz de Karzai, Wahid Omar, dijo que el informe era “la mejor noticia que hemos tenido en Afganistán en muchos años”.
Sin embargo, otros comentaristas sugirieron que las noticias sobre las riquezas subterráneas de Afganistán no eran nada nuevo en absoluto. El valor de los recursos minerales de Afganistán llega al billón de dólares, dijo Karzai en enero, según la compañía Bloomberg.
Como señaló Blake Hounshell, editor jefe de la revista Foreign Policy, el Servicio Geológico de EEUU había ya publicado en 2007 en Internet un inventario global de los recursos mineros no petrolíferos de Afganistán, como también hizo la British Geological Survey (BGS). Gran parte de su trabajo se basó en las exploraciones e investigaciones emprendidas por la Unión Soviética durante su ocupación de Afganistán en los años ochenta.
Stan Coats, antiguo geólogo-jefe de BGS, que desarrolló trabajos de exploración en Afganistán durante cuatro años, introdujo una advertencia: “Es preciso desarrollar un trabajo considerable antes de poder llevar a cabo extracciones con beneficios en un supuesto yacimiento económico”, dijo al periódico The Independent. “Hay que ampliar la exploración de campo, incluyendo perforaciones, para asegurar que son yacimientos viables en los que se podría trabajar”.
Pero, añadió, a pesar del empeoramiento de la situación de la seguridad, algunas regiones eran lo suficientemente seguras “como para poder empezar a actuar”.
La cifra del billón de dólares del artículo del New York Times se basa en una tabulación sencilla de las estimaciones anteriores para cada mineral en base a su precio actual de mercado, según Hounshell.
Por tanto, la pregunta que muchos observadores se hacían era por qué el artículo, que aparecía de forma destacada en las cadenas extranjeras y los medios de comunicación audiovisuales por cable durante las noticias del lunes, se publicaba ahora.
Según el Times de Londres, el memorando del Pentágono puede representar un esfuerzo para atraer el interés internacional hacia el sector minero antes de que se celebre, en las próximas semanas, la subasta de 1.800 millones de toneladas de mineral ferroso en Hajigak, que podría alcanzar un valor de entre 5.000 y 6.000 millones de dólares. El desarrollo del yacimiento más grande conocido de hierro ha tropezado con numerosos obstáculos a causa de la guerra y la debilidad de las instituciones.
El memorando coincidió con una visita a la India de Wahidullah Shahrani, el nuevo Ministro afgano de Minas, con el objetivo de solicitar ofertas para Hajigak, ya que el pasado año se canceló una subasta ya organizada debido a la falta de interés internacional, según informó el Times. Shahrani fue nombrado en enero con el apoyo de EEUU después de que echaran a su predecesor, al parecer por haber aceptado sobornos de una compañía minera china, una acusación que rechaza.
Las autoridades occidentales y afganas quieren que haya más compañías pujando por Hajigak y otros yacimientos mineros para evitar que China se haga con el control de los recursos naturales de Afganistán a través de ofertas fuertemente subvencionadas por Pekín, contaba el Times. Se dijo que las compañías europeas y estadounidenses sostenían que Pekín utilizó métodos poco limpios para conseguir los contratos.
La Corporación Metalúrgica de China, de propiedad estatal, ganó en 2007 una licencia para desarrollar el campo de cobre de Aynak, el yacimiento más rico conocido de ese metal en Afganistán, donde la minería había estado bloqueada por la guerra de la década de los ochenta, según informaciones de Bloomberg. El yacimiento contiene once millones de toneladas de metal de cobre, según un comunicado de 2008 de Jiangxi Copper, socio en el proyecto, citado por Bloomberg.
La existencia de los minerales plantea también dudas sobre las motivaciones de los extranjeros al implicarse en el conflicto afgano. Los afganos se quejan de que Occidente va realmente detrás de sus recursos, al igual que muchos iraquíes sostenían que la invasión de su país por EEUU tenía como objetivo controlar las riquezas petrolíferas (115.000 millones de barriles de reservas probadas, las terceras del mundo después de Arabia Saudí e Irán).
Risen, del New York Times, sugería en su artículo una respuesta a la pregunta sobre el momento en el que se publica el memorando del Pentágono señalando que: “Las autoridades afganas y estadounidenses se han puesto de acuerdo para hablar de los hallazgos de minerales en un momento difícil para la guerra en Afganistán”.
En efecto, las bajas de EEUU y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte se han incrementado mucho en las últimas semanas; una ofensiva de contrainsurgencia de cuatro meses de duración para “limpiar, mantener y construir” en la estratégica región que rodea Marjah en la provincia de Helmand, de dominio pastún, parece haber fracasado; y al menos se ha retrasado en dos meses la planeada campaña en la ciudad clave de Kandahar y sus alrededores.
Las últimas encuestas de opinión muestran una notable erosión en el apoyo al compromiso de Washington con la guerra en comparación con ocho meses atrás, cuando el Presidente Barack Obama aceptó las recomendaciones del Pentágono de enviar 30.000 soldados más a Afganistán hasta conseguir que la presencia militar estadounidense en ese país alcanzara más tarde, durante el verano, la cifra de 100.000 efectivos.
Además, el escaso apoyo a la guerra que queda en los países aliados de Washington en la OTAN –que nunca llegó a ser tan alto como en EEUU en ningún momento- también se está evaporando a toda velocidad. Entre los países pertenecientes a la OTAN y los que no, excluido EEUU, tienen en la actualidad unos 34.000 soldados desplegados en Afganistán.
La pasada semana, la víspera de una conferencia ministerial de la OTAN en Bruselas, el Secretario de Defensa Robert Gates advirtió de que Washington y sus aliados de la OTAN disponían de muy poco tiempo para convencer a sus ciudadanos de que su estrategia contra los talibanes estaba funcionando, un mensaje recogido por el comandante de la coalición en Afganistán, el General Stanley McChrystal, y por Petraeus.
En efecto, el Gobierno estadounidense se ha comprometido a revisar a fondo su estrategia en Afganistán a finales de año, y Obama ha prometido empezar a retirar sus tropas en julio de 2011.
Obama está teniendo ya que soportar las presiones de los medios neoconservadores y de derechas –algunos de ellos especialmente explotados por Petraeus- y de los diputados republicanos para que retrase esa fecha.
La semana pasada, apareció el anterior ayudante de Petraeus, el Teniente Coronel John Nagl (retirado), un especialista de la contrainsurgencia que ahora preside el influyente Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, manifestando que compartía ese punto de vista.
Nagl trabajó estrechamente con Petraeus elaborando en 2006 el muy alabado Manual de Campo de la Contrainsurgencia Estadounidense, que subrayaba la importancia de los esfuerzos para influir en las percepciones de los medios de comunicación en cualquier campaña de contrainsurgencia.
“Los medios influyen directamente en las actitudes de las audiencias hacia los contrainsurgentes, sus operaciones y la insurgencia opositora”, escribieron. “Esta situación crea una guerra de percepciones entre insurgentes y contrainsurgentes que se puede controlar utilizando los medios de comunicación”.
A ese respecto, la publicación el lunes del artículo en el Times fue recibida por muchos observadores como parte de un esfuerzo para conseguir más tiempo para las operaciones de contrainsurgencia.
En una entrevista publicada el lunes con Laura Rozen, de Político, el ex Ministro de Hacienda afgano Ashraf Ghani dijo que había encargado que se evaluara la riqueza mineral de Afganistán. “En cuanto a la pregunta de por qué la noticia salió hoy… es algo que no puedo explicar”, dijo.
Notas:
1. Véase “U.S. identifies Vast Mineral Riches in Afghanistan”
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LF16Df03.html
Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

lunes, 14 de junio de 2010

El Mundial de los que siempre ganan

Marcas de electrónicos, bebidas e indumentaria se juegan el liderazgo en la vidriera más grande del mundo, con 30 mil millones de espectadores potenciales. Las firmas que más apuestan.

Por Raúl Dellatorre

Con el encuentro entre México y el local Sudáfrica del viernes último, comenzó a rodar la pelota del Mundial de Fútbol de este año. Pero los millones de dólares y euros de los negocios ligados a este torneo habían empezado a rodar bastante antes. El costo de organización del Mundial, con obras de estadios incluidas, ascendió a 6269 millones de dólares. De dicha cifra, 2500 millones fueron aportados por el país anfitrión. Sin embargo, Sudáfrica no será el principal receptor de los ingresos que generen los diferentes negocios que se derivan del juego que más aficionados atraerá en este fenómeno de audiencias convergentes (televisión, radio, sitios de Internet, telefonía móvil, periódicos on line) con una cifra total de 30 mil millones de espectadores potenciales. La FIFA, que ya adelantó que espera obtener en este Mundial 50 por ciento más de recursos que los logrados en Alemania 2006, será la gran receptora de ingresos. Derechos de transmisión, los que abonen sponsors o patrocinantes, ventas de entradas y otras menudencias le reportarán el manejo de un caudal de recursos que la equipara al nivel de los grandes tanques empresarios de la economía mundial.
El año pasado, en pleno impacto de la crisis mundial, la FIFA obtuvo ganancias limpias por 196 millones de dólares, tras haber facturado por más de 1060 millones: fue apenas el adelanto de lo que la entidad rectora del fútbol recogerá en el año actual.
Por comercialización de derechos de transmisión, la FIFA percibió por Sudáfrica 2010 unos 650 millones de dólares, casi exactamente 50 por ciento más que los 430 millones que le habían ingresado por los derechos de Alemania 2006. Pero no será esa su principal fuente de ingresos. Los principales patrocinantes de la Copa del Mundo, Adidas, Coca-Cola, Sony, Visa-Mastercard y Emirates Airlines pagarán entre 100 y 200 millones de euros cada una, de aquí a 2014, por dejar vinculados sus nombres con los del Mundial. En una segunda línea de empresas aparecen Continental Airlines, McDonald’s y Budweiser, que aportarían (como otros) unos 50 millones de euros por firma. En este encuadre, la venta de las tres millones de entradas para asistir en vivo a alguno de los partidos del torneo aparece como una cuestión económicamente “menor”.
No son ésos los que van directamente a las arcas de la FIFA, los únicos números importantes que se manejan en un Mundial como el actual. Pero, sin ninguna duda, para tener presencia en este torneo, la llave de acceso la maneja el organismo que preside Joseph Blatter.
Además de ser las principales aportantes como patrocinantes, las firmas señaladas se convirtieron este año en las de mayor inversión publicitaria. Sony desplazó a Philips, que reinó durante el Mundial de Alemania 2006, como la titular de la principal campaña, por más de 300 millones de dólares. Adidas vuelve a ser la “campeona” del sponsoreo de los equipos deportivos que lucen las escuadras participantes en el torneo: viste a 12 de los 32 equipos de elite que forman parte del torneo. Budweiser, en tanto, logró la supremacía sobre otras marcas de cerveza que han descubierto que el consumo de la bebida alcohólica sube geométricamente durante el transcurso del Mundial. Las imágenes de las plateas de los estadios con los aficionados con la botellita (porrón) en la mano en el entretiempo llamó la atención de los espectadores argentinos, al menos: por la inimaginable autorización de beber alcohol en las canchas, y por el gusto por la cerveza no sólo de argentinos, brasileños o alemanes, sino también por sudafricanos o ghaneses.
Vestir a una Selección Nacional sale caro, sobre todo si está entre las que participan con chances de llegar lejos en el torneo. El “ranking” económico del valor de marca de cada selección tiene en Sudáfrica 2010 a España a la cabeza: vestirla cuesta 565 millones de euros en derechos a quien aporte su marca a la vestimenta. Brasil cuesta 515 millones, Francia 440 millones, Inglaterra 440 millones y Argentina 390 millones. Junto a Adidas, las marcas Nike, Puma y Umbro fueron las que disputaron ese torneo paralelo para que sus logos se vieran en todo el mundo.
En Argentina, el fenómeno comercial sorprendente ligado al Mundial fue la explosión de ventas de televisores LCD, que alcanzó en los primeros cinco meses del año una colocación de 628 mil aparatos, contra los 450 mil vendidos a lo largo de todo el año 2009, según señala el sitio de Internet especializado Bloggers Report. El fenómeno de los televisores con pantalla LCD había aparecido para el Mundial 2006, pero no alcanzó masividad, entre otras cosas, por un muy elevado costo. Hoy, la oferta de las grandes cadenas comerciales, la financiación a largo plazo y la multiplicidad de marcas ofrecidas, incluso de origen nacional en toda la gama de calidad, no sólo bajó los costos, sino que redujo el margen de diferencias entre unas marcas y otras. Según la misma fuente, Philips perdió el liderazgo absoluto, hoy pelea palmo a palmo con Samsung, pero además hay una importante cantidad de firmas que las siguen de cerca.

jueves, 10 de junio de 2010

Difunden video del asesinato de joven mexicano en la frontera con EEUU



Un video difundido hoy muestra el momento en que un agente estadounidense dispara indiscriminadamente contra un grupo de cuatro jóvenes mexicanos que intentaban cruzar hacia EE.UU., luego de que éstos le lanzaran algunas piedras desde el otro lado del Río Bravo, hecho que resultó en la muerte de un menor de 14 años.

El video, tomado por un ciudadano mexicano con su celular y difundido hoy en medios de comunicación de ese país.

Fuente Agencias

miércoles, 9 de junio de 2010

"El océano es la clave para nuestra supervivencia"

Mientras BP y el gobierno federal luchan contra el derrame de petróleo en el Golfo de México, la Organización de las Naciones Unidas llevó a cabo un evento este martes para conmemorar el Día Mundial de los Océanos. Sylvia Earle, de National Geographic Explorer, afirmó que la vida humana no sería posible sin el océano.
“El océano dirige el clima y el tiempo; modela el carácter del planeta. Ahora sabemos que el océano, donde se encuentra el 97% del agua de la Tierra, es vital, no solamente para los delfines, las ballenas, los arrecifes de coral, también es nuestro sistema de soporte vital. Somos criaturas marinas en la misma medida que cualquier otra criatura que efectivamente vive en el océano, porque sin el océano nuestras vidas no serían posibles. Todas las cosas que nos preocupan, nuestra economía, nuestra salud, nuestra seguridad y la vida misma dependen del hecho de que este es un planeta azul. El océano es la clave para nuestra supervivencia”.
Democracy Now

sábado, 5 de junio de 2010

Chomsky: EEUU y Europa toleran crímenes de Israel

El profesor Noam Chomsky, prestigioso analista de política exterior y autor del best seller Hegemonía o supervivencia y, más recientemente, de Esperanzas y Perspectivas (Haymarket Books), realizó las siguientes declaraciones al diario egipcio Al-Ahram en relación con la justificación dada por Israel a su ataque contra las embarcaciones que transportaban ayuda humanitaria a Gaza y, en un contexto más amplio, sobre el bloqueo económico que los activistas a bordo de la flotilla humanitaria trataban de romper. Chomsky, que es judío, fue detenido recientemente por funcionarios de fronteras israelíes que le prohibieron entrar en Cisjordania para impartir una conferencia programada con antelación, lo que provocó un debate internacional e indignación en Israel en torno a la cuestión de la libertad de expresión.

Por Noam Chomsky

Secuestrar embarcaciones en aguas internacionales y matar a sus pasajeros es, por descontado, un delito grave. Los editores del diario londinense Guardian están en lo cierto al decir que "Si un grupo armado de piratas somalíes hubiera abordado ayer a seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, una fuerza expedicionaria de la OTAN ya estaría surcando las aguas rumbo a la costa somalí".
Merece la pena recordar que el delito no es nada nuevo.
Durante décadas Israel ha venido secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, matando o secuestrando a pasajeros, a veces trasladándolos luego a cárceles israelíes, incluso a prisiones/cámaras de tortura secretas, y manteniéndolos a veces como rehenes durante muchos años.
Israel asume que puede perpetrar esos crímenes con total impunidad porque los EEUU se los tolera y porque Europa respalda normalmente las decisiones de EEUU.
Lo mismo ocurre con respecto al pretexto esgrimido por Israel para justificar su último crimen: que la Flotilla de la Libertad transportaba materiales que podrían utilizarse para fabricar búnkers para cohetes. Dejando de lado lo absurdo del argumento, si Israel estuviera realmente interesado en detener los cohetes de Hamas, sabe exactamente lo que debe hacer: aceptar las ofertas de alto el fuego de Hamas. En junio del 2008 Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de alto el fuego. El gobierno israelí reconoce formalmente que hasta que Israel rompió dicho acuerdo el 4 de noviembre invadiendo Gaza y matando a media docena de activistas de Hamas, la organización palestina no disparó ni un solo cohete. [Tras la ruptura,] Hamas ofreció renovar el alto el fuego. El gabinete israelí consideró la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina y destructiva operación Plomo Fundido el 27 de diciembre. Evidentemente, no hay justificación para el uso de la fuerza "en defensa propia" cuando no se han agotado todos los medios pacíficos. En este caso ni siquiera se intentaron, a pesar de que —o tal vez debido a que— había muchas razones para suponer que tendrían éxito. La operación Plomo Fundido fue, por consiguiente, una pura agresión criminal sin ninguna justificación creíble, y lo mismo puede decirse del empleo de la fuerza realizado por Israel contra la flotilla humanitaria.
El asedio de Gaza en sí mismo no tiene la más mínima justificación creíble. Fue impuesto en enero del 2006 por EEUU e Israel para castigar a los palestinos por haber votado "al candidato equivocado" en unas elecciones libres, y se intensificó gravemente en julio del 2007 cuando Hamas derrotó una intentona patrocinada por Estados Unidos e Israel para derrocar al gobierno elegido mediante una golpe militar destinado a instalar en el poder [en la Franja de Gaza] al hombre fuerte de Fatah, Muhammad Dahlan. El bloqueo es salvaje y cruel, está diseñado para mantener a los animales enjaulados apenas con vida, lo justo para aplacar las protestas internacionales, pero poco más. Es la última fase de los planes israelíes de larga data, respaldados por los EEUU., para separar Gaza de Cisjordania.
Estos son apenas los rasgos generales de unas políticas muy feas de las que también Egipto es cómplice.
Fuente: http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8

Informe: la OMS exageró la amenaza de la gripe H1N

Un informe conjunto sobre el manejo del brote de H1N1 ha establecido que algunos científicos que aconsejaron a los gobiernos que almacenaran drogas habían estado previamente en la nómina de grandes compañías farmacéuticas. El informe, publicado en British Medical Journal, estableció que las líneas directivas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el uso de medicinas para tratar el virus fueron preparadas por expertos que habían recibido honorarios de consultoría de los dos principales fabricantes de las drogas –Roche y GlaxoSmithKline-.
La decisión de la OMS de calificar a la influenza de “pandemia” también está siendo analizada minuciosamente por investigadores europeos, y se le acusa de exagerar los peligros del brote H1N1, que apareció en abril del año pasado.
Ensayos de laboratorio han confirmado las más de 18.000 muertes de infección por H1N1, según las cifras de la OMS, pero el virus ha resultado ser menos letal de lo que se temía.
Asimismo, los síntomas sufridos por la mayoría de la gente infectada con el virus han sido leves.
“Una historia alarmista exagerada”
Un informe del Consejo de Europa, publicado también el viernes, acusó a la OMS de falta de transparencia respecto al anuncio de pandemia –diciendo que desperdició inmensas sumas de dinero y provocó “temores injustificados”-
Paul Flynn, autor del informe, dijo a Al Jazeera que las advertencias de la OMS fueron “exageraciones extravagantes”.
“La OMS cambió la definición de la pandemia más seria como una que incluiría la posibilidad de una tremenda cantidad de muertes por otra que no incluiría esa gravedad… y eso es extraordinario.
“El anuncio lleva a la histeria de la prensa mundial y a decir a la gente que íbamos a ver una plaga como la de 1918.
“Nunca ha habido alguna evidencia científica para justificar esa historia alarmista exagerada.
“Llevaron al mundo a morirse de miedo al respecto y causaron estos vastos gastos y la alteración de los servicios de salud,” dijo.
Inicialmente, la OMS llamó al rápido desarrollo de tratamientos y vacunas, por el temor a que el virus tuviera el potencial de matar a millones.
Como resultado, los países ricos gastaron miles de millones de dólares en medicinas que muchos consideran innecesarias actualmente.
En toda Europa, los gobiernos tratan ahora de revender sus reservas de vacunas contra la gripe porcina.
Un comité de emergencia de la OMS ha estado esperando señales de cómo se desarrolla el virus en el invierno en el hemisferio sur antes de presentar un pronunciamiento completo sobre su estado.
El comité, compuesto de 15 asesores externos, cree que es crítico que los países mantengan vigilancia respecto a la pandemia, incluyendo las medidas necesarias de salud pública para el control y la vigilancia de la enfermedad, dijo Margaret Chan, directora general de la OMS, en una declaración.
Chan dijo que se espera que la actividad de la gripe pandémica continúe, y que el comité se volverá a reunir de nuevo a mediados de julio para estudiar la condición del brote una vez que haya más datos sobre la estación gripal invernal en el hemisferio sur.
El panel se reunió el martes, pero Chan retardó todo anuncio hasta el jueves, mientras el comité, cuyos miembros se encontraban en todo el mundo ya que la reunión se realizó por teleconferencia, ponían los últimos toques al texto de su recomendación.
La decisión de Chan, basada en la recomendación del comité, significa que el brote conocido generalmente como gripe porcina, se mantiene en la fase seis de la escala de pandemia de la OMS, que se ha mantenido al nivel máximo de seis desde junio de 2009.
“El virus sigue siento una amenaza”
Expertos de la OMS dicen que el virus sigue representando una amenaza para algunas personas vulnerables, sobre todo mujeres embarazadas, niños jóvenes y gente con problemas respiratorios, y que grupos semejantes siguen necesitando vacunas.
“Todavía estamos en la pandemia,” dijo Gregory Hartl, un portavoz de la OMS.
Fiona Godlee, redactora jefe de British Medical Journal (BMJ), dijo a Al Jazeera que los resultados “no son sorprendentes” pero que el público “debe ser impactado por esto”.
“Fue una decisión importante que afectó a gobiernos en todo el mundo, sumas inmensas de dineros públicos y beneficios privados, y en realidad necesitamos comprender exactamente hasta qué punto el aviso de la OMS fue influenciado por la industria farmacéutica,” dijo.
“La investigación de BMJ sugiere que hubo una influencia sustancial en una serie de etapas cruciales en la declaración de la pandemia, la definición de la pandemia, el inicio de contratos de vacunas en todo el mundo y el consejo a los gobiernos de que almacenaran grandes cantidades de costosas drogas antivirales.
“La dimensión del error de cálculo fue realmente muy profunda en este caso”.
Pero Hartl de la OMS dijo: “Se predice que H1N1 seguirá siendo el virus primordial o abrumador entre los virus de influenza durante bastante tiempo.
“Pandemia o no pandemia, H1N1 seguirá existiendo. Si no hay una pandemia, significa que H1N1 se comporta como un virus de influenza normal”.
Expertos de la OMS dicen que el virus podría propagarse fácilmente entre la gente si se mutara en una forma más peligrosa o letal.
Actualmente el virus está más activo en partes del Caribe y del Sudeste Asiático, y la actividad en África es baja o esporádica.
Fuente: http://english.aljazeera.net/news/americas/2010/06/20106485035915742.html

Video: Silvio en el Carnegie Hall

viernes, 4 de junio de 2010

EN FOTOS: Lo que el derrame nos dejó

FOTOS: Agencias

La ira se puede sentir en todo el Delta del Mississippi. Mientras el géiser de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, casi un kilómetro y medio bajo el agua, continúa intacto, la peor parte de esta catástrofe ambiental, la mayor en la historia de Estados Unidos, se expande hacia la costa, con impactos sobre el medio ambiente, la economía y todas las formas de vida. › LEER MÁS