Deporte, en la cuerda floja

Por Joel García
Mucho se ha comentado sobre los efectos de la actual crisis económica mundial en aspectos puntuales y globales de nuestras sociedades. Y el deporte no ha sido ajeno, aunque todavía circulan miles de dólares en contratos, patrocinios, fichajes de jugadores y organización de torneos. Lo que presentamos a continuación son tan solo las primeras manifestaciones, al estilo beisbolero, de que el dólar también se poncha.
Turbulencias para Londres 2012
Queda mucho por andar, pero los organizadores de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 “cantaron” el primer verso. Enfrentan un déficit de 439 millones de dólares por la financiación de la Villa Olímpica. Pese a que el trabajo ya comenzó, la inmobiliaria Land Lease tiene problemas para conseguir ahora préstamos bancarios. "La crisis está golpeando a los Juegos, pero estamos protegiéndolos hasta donde podemos", dijo John Armitt, presidente del Comité Organizador.
Chao, chao Tiger Woods
Tiger Woods, considerado el más grande jugador de golf de la historia y el deportista mejor pagado del mundo, recibió el “adiós” oficial de la multinacional General Motors con el anuncio de que terminaba el contrato debido a la crisis de liquidez que afecta a la empresa. Durante casi una década, la imagen del golfista estuvo asociada a la marca Buick en los mercados norteamericano y asiático.
¿Goles en ruina?
La Unión de Asociaciones de Fútbol Europea (UEFA) anunció hace apenas dos semanas que los clubes fuertemente endeudados podrían ser excluidos de las próximas copas europeas. La advertencia del secretario general de la entidad, David Taylor, fue concreta: "La medida es absolutamente posible por la crisis”. Sin embargo, la mayor incertidumbre llegó cuando el presidente de la Federación Inglesa, David Triesman, reveló que los clubes de esa Liga tienen una deuda total de más de 3 mil 800 millones de euros. Entre los más poderosos, Chelsea debe 792 millones; Manchester United, 772 millones, y Arsenal, 343 millones.
Mayagüez: ocho deportes sin destino
Ocho de las 37 modalidades deportivas que están en el programa oficial de los Juegos Centroamericanos y del Caribe Mayagüez 2010 aún no tienen sede segura, confirmó el 29 de mayo la Organización Deportiva Centroamericana y del Caribe (Odecabe). "Ya recibimos la notificación oficial de que Guadalajara declinó ser sede de esas disciplinas debido a la epidemia de influenza que afecta a ese país, pero sobre todo por el aspecto económico”, aseguró Humberto Cintrón Aybar, director técnico del organismo.
En la velocidad menos dinero
La Fórmula Uno (F-1) es una de las competencias con mayores patrocinios y poder económico en el planeta. La salida de sponsors como Royal Bank of Scotland, Credit Suisse, Lenovo, Baugur, Suchüco, Martini, entre otros más, unido a deudas y recortes de presupuesto dejará fuera mil 110 millones de dólares de los que tenían previsto para este 2009. Para rematar, acaba de anunciarse la venta de la escudería Honda, una de las más emblemáticas de este deporte.
No quiero el estadio…
Bank of America Stadium… ese era el nombre ideal que deseaban los Yankees de Nueva York para su nuevo estadio. La institución financiera estaba dispuesta a pagar hasta 20 millones de dólares anuales por adquirir los derechos del inmueble que se estrena esta temporada, pero a inicios de año los dueños del famoso equipo de Grandes Ligas recibieron un mensaje lapidario: “hemos decidido renunciar a esa posibilidad: la crisis…”
El COI ajusta el cinturón
El presidente del Comité Olímpico Internacional, Jacques Rogge, señaló que el movimiento olímpico no enfrenta problemas financieros, pero debe controlar el tamaño y el gasto de las citas de invierno del 2010 en Vancouver y 2014 en Sochi, así como la de Londres 2012. ''Los juegos ya no están en una fase de crecimiento, están en una fase de ahorro'', dijo el titular en un mensaje al congreso de los comités olímpicos europeos.

La aprobación al presidente estadounidense, Barack Obama, descendió del 60 por ciento por primera vez en sus cuatro meses de gestión, aunque continúa superior a la mostrada en 2008 por George W. Bush, refleja hoy Real Clear Politics.
Según un resumen de encuestas del portal especializado, el mandatario afro-norteamericano recibió el respaldo del 59.4 por ciento de los entrevistados, frente al 33.9 opuesto a su trabajo en la Casa Blanca.
Pesquisas de Gallup, Rasmussen Reports, la universidad de Quinnipiac y el periódico USA Today aparecen entre las compiladas. De acuerdo con expertos, la alicaída economía sigue generando descontento en la opinión pública.
PL

El Club de los 200

Pablo Picasso, seguido de su admirado Paul Cézanne, y un artista muy distinto, el fundador de la Secesión austríaca Gustav Klimt, encabezan de momento una lista de los 200 artistas más importantes del siglo XX.
La lista, que aparece en la edición de internet del diario británico "The Times", la votan los lectores y puede resultar caprichosa, y aún disparatada, si se aplican criterios puramente estéticos.
A los tres artistas citados siguen el impresionista Claude Monet, el padre del arte conceptual, Marcel Duchamp, el gran rival de Picasso, Henri Matisse, el expresionista abstracto norteamericano Jackson Pollock, el pionero del pop art Andy Warhol, el también expresionista Willem de Koonig, y el abstracto radical holandés Piet Mondrian, que ocupa el décimo lugar.
George Braque, el otro maestro del cubismo junto a Picasso, aparece en decimocuarto lugar, detrás, por ejemplo, de Francis Bacon y Robert Rauschenberg, pero muy por delante de Juan Gris (64).
A su vez, la mexicana Frida Kahlo figura en decimonovena posición, antes de Paul Klee (21), Alberto Giacometti (25), Salvador Dalí (26) o el escultor Auguste Rodin (27).
Hay numerosos ejemplos más de la extravagancia de la lista como el hecho de que un artista alemán poco conocido del gran público y que destacó sobre todo por provocador e iconoclasta como el alemán Martin Kippenberger esté en el puesto 20 cuando Joan Miró figura en el 74.
EFE

En EE.UU, primer preso de Guantánamo

El primer recluso transferido por Estados Unidos desde la cárcel de Guantánamo aparecerá hoy en una corte de Nueva York con acusaciones de combatiente enemigo, presentadas por Washington.
Ahmed Khalfan Ghailani, original de Tanzania y sospechoso de militar en la red extremista Al Qaeda, escuchará imputaciones relacionadas con la muerte de 224 personas durante el bombardeo a una embajada norteamericana en 1998.
Khalfan Ghailani, quien está en la penitenciaria caribeña desde septiembre de 2006, se convierte así en el primer prisionero de esa instalación que será juzgado en un tribunal civil de Estados Unidos.
Según el Departamento de Justicia, el reo se enfrenta a 286 cargos, que incluyen conspiración con Osama Bin Laden y otros miembros de Al Qaeda para ejecutar acciones armadas contra norteamericanos en cualquier parte del mundo.
La cárcel militar estadounidense en Guantánamo se mantendrá por decisión del Congreso luego que su eventual cierre es rechazado hoy incluso por partidarios del presidente Barack Obama.
Demócratas en el Senado federal decidieron separar del presupuesto de defensa unos 80 millones de dólares que había pedido Obama para agilizar la clausura de la prisión arbitrariamente instalada al este de Cuba.
La resolución certificada hace una semana por un foro legislativo de mayoría demócrata fue interpretada por analistas como una derrota política para el Jefe de Estado.
Presiones de los republicanos acerca de las futuras ubicaciones de 240 cautivos que aún permanecen en el penal indujeron a los correligionarios del Ejecutivo a remover los fondos de una partida financiera emergente para Iraq y Afganistán.
El gobierno de Canadá rechazó ayer un pedido de Estados Unidos para acoger a individuos actualmente recluidos en la cárcel antillana.
La negativa fue específica para 17 musulmanes de origen chino que Washington había solicitado a Ottawa recibir.
Kory Teneycke, vocero del primer ministro Stephen Harper, explicó que la administración federal no puede aceptar los requerimientos del vecino país porque esos reclusos no tienen ningún nexo con Canadá.
PL

Galería de imágenes:
Torturas en Abu Ghraib

Más información:
Fidel: La tortura no puede ser jamás justificada
Usa Imagen
Obama y el miedo renovado
Las fotos que no veremos

Adiós, General Motors

Por Michael Moore

Escribo esto en la mañana del fin de la otrora poderosa General Motors. Al mediodía, el presidente de Estados Unidos lo hará oficial: General Motors, como la conocemos, ha terminado.
Sentado aquí en la ciudad natal de GM, Flint, Michigan, estoy rodeado de amigos y familiares llenos de ansiedad por lo que pasará con ellos y con la ciudad. Cuarenta por ciento de los hogares y negocios de la localidad han sido abandonados. Imagine el lector lo que sería vivir en una ciudad donde casi todas las demás casas estuvieran vacías. ¿Cuál sería su estado de ánimo?
Es una triste ironía que la compañía que inventó la “obsolescencia planeada” –la decisión de construir automóviles que se cayeran a pedazos en unos cuantos años para que el cliente tuviera que comprar otro coche– ahora se haya vuelto obsoleta. Se negó a fabricar los automóviles que el público quería, que tuvieran gran rendimiento de gasolina, que fueran lo más seguros posible y extremadamente cómodos de manejar. Ah, y que no comenzaran a desmoronarse en unos años.
GM se empeñó en combatir las reglamentaciones ambientales y de seguridad. Sus ejecutivos desdeñaban con arrogancia los “inferiores” autos japoneses y alemanes, los cuales llegarían a ser el patrón oro de los compradores de coches. Y estaba empecinada en castigar a su fuerza de trabajo sindicalizada, despidiendo a miles de trabajadores por ninguna otra razón que “mejorar” el estado de resultados a corto plazo de la corporación. De 1980 en adelante, cuando reportaba utilidades sin precedente, trasladó incontables puestos de trabajo a México y otros lugares, con lo que destruyó la vida de decenas de miles de esforzados estadounidenses. La patente estupidez de esta política radicaba en que, al eliminar el ingreso de tantas familias de clase media, ¿quién creían que iba a poder comprar sus automóviles? La historia registrará este yerro en la misma forma en que hoy recuerda a los franceses que construyeron la Línea Maginot o a los romanos que envenenaron inadvertidamente su sistema de agua al incorporar plomo letal a sus tuberías.
Aquí estamos, pues, en el lecho de muerte de General Motors. El cuerpo de la empresa aún no está frío y descubro que me siento rebosante de –me atrevo a decir– júbilo. No es el júbilo de la venganza contra una corporación que arruinó mi ciudad natal, que dejó sin hogar a la gente con la que crecí y le trajo miseria, divorcios, alcoholismo, desamparo, debilidad física y mental y drogadicción. Tampoco, obviamente, me alegra saber que otros 21 mil trabajadores de GM recibirán la noticia de que también ellos se han quedado sin empleo. Pero ustedes y nosotros y el resto de los estadounidenses ¡ahora somos dueños de una empresa automotriz!
Lo sé, lo sé..., ¿quién diablos quiere manejar una fábrica de autos? ¿Quién de nosotros quiere que 50 mil millones de dólares de nuestros impuestos se arrojen al agujero de ratas que será este nuevo intento de rescate de GM? Digámoslo con claridad: la única forma de salvar a la empresa es darle muerte.
Sin embargo, salvar nuestra preciosa infraestructura industrial es otra cosa, y debemos darle máxima prioridad. Si dejamos que cierren y desmantelen nuestras plantas, lamentaremos amargamente su desaparición cuando caigamos en la cuenta de que esas fábricas podrían haber construido los sistemas de energía alternativa que necesitamos con desesperación. Y cuando reparemos en que la mejor forma de transportarnos es con ferrovías ligeras, trenes balas y autobuses más limpios, ¿cómo podremos construirlos si permitimos que desaparezca nuestra capacidad industrial y su fuerza de trabajo capacitada?
Así pues, ahora que el gobierno federal y el tribunal de quiebras “reorganizan” a General Motors, he aquí el plan que pido al presidente Barack Obama que ponga en práctica para bien de los trabajadores, de las comunidades de GM y de la nación en su conjunto. Hace 20 años, cuando hice Roger & Me, traté de advertir a la gente sobre lo que le esperaba a General Motors. Si la estructura del poder y la tecnocracia hubiera escuchado, tal vez mucho de esto se habría podido evitar. Con base en mi trayectoria, solicito que se preste honrada y sincera consideración a las sugerencias siguientes:
Seguir leyendo

William Ospina: La felicidad de escribir

El escritor William Ospina ganó el importante premio de novela Rómulo Gallegos, otorgado en Caracas, Venezuela. Inesperado resultó para el creador colombiano que el jurado, presidido por la mexicana Elena Poniatowska, hubiera fallado a favor de su obra. “Se trata de una lectura interpretativa de los primeros viajes de los europeos por el continente con una fuerte proyección hacia el presente… Su excelencia literaria reside en una sólida estructuración de los capítulos y un sólido lenguaje”, explicó la escritora argentina y también miembro del jurado Graciela Maturo, quien además agregó: “Su mensaje supera dicotomías tales como hispanismo e indigenismo y abarca las contradicciones con espíritu humanista, y asienta una ética de respeto a la cultura del otro”. El Espectador habló con William Ospina en Madrid tras la buena noticia.
¿Cuál es su percepción de este premio?
Siempre ha sido un premio muy importante y espero que lo siga siendo. Creo que la mejor manera de que no se politice y de superar toda la polémica por los supuestos sesgos ideológicos que se creó a su alrededor es hablar exclusivamente de literatura. Estoy seguro de que el jurado está pensando en la literatura y agradezco mucho recibirlo.
¿Qué es lo que más celebra este premio de su obra?
A mí me alegra sentir que hay una afinidad del espíritu de lo que escribo con el pensamiento y el espíritu de la obra de Rómulo Gallegos, quien consideraba al mestizaje como la mirada que podía resolver muchos conflictos en América Latina, que siempre ha tenido tanto menosprecio por el mundo indígena y africano, y que siempre ha mostrado un esfuerzo a veces tan impostado por ser meramente europea. Para mí siempre ha sido muy importante reivindicar ese costado mestizo, no negar nada de lo que somos como europeos —es imposible hacerlo—, pero creo que nos entenderemos mejor los unos a los otros y aprenderemos a engrandecer a nuestros pueblos si sabemos valorar esa herencia indígena y africana. Me alegra recibir este premio dedicado a la memoria de un personaje tan importante para mi obra.
¿Sospechó el alcance de estas novelas, primero ‘Ursúa’ y luego ‘El país de la canela’?
La verdad es que había tanto de qué preocuparse cuando empecé a escribir estas novelas que lo último que habría pensado era en premios, casi que ni siquiera pensé en su publicación. A partir de cierto momento, cuando estaba escribiendo Ursúa, empecé a pensar en una manera de financiarme para poder seguir escribiendo los otros y ahí fue cuando pensé en buscar una editorial, porque no es fácil escribir esos libros que te toman tanto tiempo. Ursúa me tomó seis años y El país de la canela me tomó tres; son en total nueve años de trabajo, y eso requiere un poco de planificación. Pero, más allá de eso, ha sido una sorpresa muy grata que los lectores las hayan recibido con el entusiasmo con el que lo han hecho.
¿Parece un buen momento para las letras colombianas?
Para mí es un honor enorme ganar un premio que obtuvieron García Márquez, Mejía Vallejo y Fernando Vallejo; es un honor enorme ganar un premio en el que estaban participando algo más de 40 novelas colombianas, eso es una muestra de la vitalidad de la literatura colombiana, es la muestra de que nuestra literatura está más viva que nunca, algo reconocido en el ámbito de nuestra lengua y de todo el mundo.
También alegra la cantidad de novelas que participaron en este premio, fueron más de 240 en dos años. Todo esto para mí es una motivación y algo que comparto con todos los escritores, porque creo que es casi un accidente que uno sea el ganador. Pienso que estamos viviendo la felicidad de escribir.
¿Cuáles serían las grandes influencias literarias que reconocería en la escritura de esta trilogía?
Me influenciaron algunos autores que han trabajado sobre temas históricos, como Margarita Yourcenar en Memorias de Adriano, o como Mary Renault en su trilogía sobre Alejandro Magno, que fueron muy importantes para ver cómo se arroja una mirada sobre el pasado que logre ser contemporánea, que nos resulte interesante a los lectores del presente.

Tomado de Rebelion.org

Fidel: Respuesta ridícula a una derrota

En la tarde de ayer, mientras analizaba detenidamente el discurso de Obama en la Universidad musulmana de El Cairo, llegaron despachos de las agencias de noticias con la extraña información de que dos personas jubiladas de más de 70 años de edad fueron arrestadas bajo la acusación de haber espiado durante 30 años para el gobierno de Cuba. La casi totalidad de importantes agencias noticiosas occidentales, ocho de ellas, divulgaron la noticia.
Las personas acusadas son Walter Kendall Myers y su esposa Gwendolyn Steingraber Myers. Se añade que el primero trabajó como especialista de asuntos europeos; que en 1995, hace 14 años, viajaron a Cuba, fecha en que fueron recibidos por mí. Me he reunido durante ese tiempo con miles de norteamericanos por diversos motivos, individualmente o en grupos, en ocasiones con colectivos de varios cientos de ellos, como los estudiantes que viajaban a Cuba en el crucero Proyecto Semestre en el Mar, por lo que apenas podría recordar detalles de una reunión con dos personas. Me doy cuenta ahora por qué George W. Bush prohibió a los estudiantes del crucero seguir visitando Cuba; durante muchas horas conversaban conmigo, a pesar de que pertenecían a familias de clase media alta.
La acusación puntualiza que el matrimonio recibió numerosas condecoraciones, pero a la vez admite que nunca buscaron dinero o beneficios personales.
Por mi parte puedo asegurar que, como cuestión de principios, jamás hemos torturado a nadie ni hemos pagado para obtener información alguna. Los que de una forma u otra contribuían a proteger la vida de ciudadanos cubanos frente a planes terroristas y los proyectos de asesinar a sus dirigentes, de los numerosos programados por varias administraciones de Estados Unidos, lo hicieron por imperativos de sus propias conciencias y merecen, a mi juicio, todos los honores del mundo.
Lo curioso es que esa noticia sale a la luz 24 horas después de la derrota sufrida por la diplomacia de Estados Unidos en la Asamblea General de la OEA.
Es verdaderamente extraño que si esas personas estaban bajo control, debido a que agentes del FBI los engañaran haciéndose pasar por espías cubanos, ¿por qué no fueron arrestados antes y lo hacen en este momento?
Comenzará ahora el juego de la supuesta justicia contra dos personas trituradas de antemano moralmente con acusaciones que predeterminan la conducta del jurado, que debe decidir si son culpables o inocentes. Con seguridad no recibirán el trato amable que dispensaron a los terroristas reclutados por el gobierno de ese país para destruir el avión de Cubana con la totalidad de los que iban en él y cometer horribles crímenes contra nuestro pueblo, los cuales, incluso, violaron las leyes de Estados Unidos cometiendo numerosos actos terroristas deleznables en su propio territorio.
Ya desplegaron la campaña contra el matrimonio. Los presentan como traidores que pueden ser sancionados a 35 años de cárcel, que tendrán que cumplir hasta una edad de más de 100 años. Los fiscales podrán instrumentar sus habituales maniobras buscando objetivos políticos.
Todo el enredo lo han armado después que Obama tomó posesión de la presidencia de Estados Unidos. Tal vez influyó en el arresto no solo el tremendo revés sufrido en San Pedro Sula, sino también las noticias de que se estaban produciendo contactos entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba sobre asuntos importantes de interés común.
Ya un despacho de ANSA informó que Walter Kendall Myers declaró que trató de ser “muy prudente” a la hora de recoger y transmitir secretos para Cuba.
Otras publicaciones hablan de un diario ocupado a Gwendolyn. Si todo eso fuera cierto, no dejaré de admirar su conducta desinteresada y valiente hacia Cuba.
La confrontación con Estados Unidos es ideológica y nada tiene que ver con la seguridad de ese país.
Sin embargo, ayer mismo otros tres despachos de las agencias noticiosas informaban sobre tres temas que sí tienen mucho que ver con la moral política y la seguridad de Estados Unidos:
La agencia AFP: “Una nueva discusión surgió el viernes cuando legisladores demócratas acusaron a opositores republicanos de revelar información secreta sobre técnicas de tortura divulgada durante una sesión a puertas cerradas en el Congreso.
“La representante de Illinois, Jan Schakowski, señaló que ‘todo el mundo en la comisión entiende lo que implica una audiencia a puertas cerradas’.
Seguir leyendo

No encuentro la papeleta de IUAI

Por Isaac Rosa

Tengo una amiga que, a estas alturas, todavía no sabe a quién votar. Ella es de izquierda sin complejos, y no es que no tenga a quién votar. Más bien al contrario: se encuentra con un exceso de oferta, y querría votar a dos o incluso tres partidos diferentes. Hay días que prefiere pájaro en mano (Izquierda Unida), pero otros le tienta lo bueno por conocer (Izquierda Anticapitalista), y hasta alguna mañana se levanta marchosa y apuesta por Iniciativa Internacionalista, que no sólo tiene apoyos en el País Vasco pese a su criminalización.
Ha revisado las listas de unos y otros, y en todas encuentra nombres con quien simpatiza. De hecho, hay candidatos que compartieron partido años atrás. Si mira los apoyos de intelectuales y colectivos sociales a un partido u otro, todos le convencen por igual.
Así que ha comparado los programas electorales. Los ha volcado en un documento informático y de cada uno ha hecho una nube de tags, de ésas que destacan en mayor tamaño las palabras más frecuentes. Así visualiza las coincidencias, que son muchas: contra la Europa del Capital, Bolonia, la directiva de la vergüenza y la OTAN; por la movilización obrera, el aborto libre, el laicismo y la autodeterminación de los pueblos; por la solidaridad con Palestina, Sahara y la izquierda latinoamericana, por el socialismo del siglo XXI, etc.
Al final, aparte de indecisa, acaba cabreada. Le fastidia que en unas elecciones como éstas, de circunscripción única y donde no pesa tanto el voto útil, los votantes de izquierda se dividan tanto, cuando hace falta una alternativa política fuerte ante la crisis. Como ella, muchos echamos de menos la papeleta de Izquierda Unida Anticapitalista Internacionalista.

Obama

Por Koldo Campos Sagaseta

Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en denunciar “el colonialismo que negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en recordar como “los países de mayoría musulmana fueron tratados como comparas durante la llamada guerra fría”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en desear que “terminen sospechas y discordias”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en afirmar “la necesidad de una nueva relación entre los Estados Unidos y los musulmanes del mundo”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en reconocer que “América y el Islam coinciden y comparten principios comunes de justicia, progreso, tolerancia y dignidad de las personas”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en citar “el Sagrado Corán: se consciente de Dios y di siempre la verdad”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en asumir “la deuda que la civilización tiene con el Islam”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en agradecer “el concurso de los musulmanes al desarrollo y progreso de los Estados Unidos”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en condenar “sin equívocos, el uso de la tortura”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en prometer que “no aceptará la legitimidad del mantenimiento de los asentamientos israelíes”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en afirmar que “la situación del pueblo palestino es intolerable y que ese pueblo tiene derecho a su dignidad, sus oportunidades y un Estado propio”.
Obama es el primer presidente de los Estados Unidos en asegurar que “ninguna nación puede imponer o debe imponer a ninguna otra sistema de gobierno alguno”.
Claro que, Obama, no sería el primer presidente de los Estados Unidos que mienta.
Rebelion.org

Obama en el campo de concentración de Buchenwald y una encuesta sobre el tema en CambiosenCuba.